Fabio Carille reproche à l’arbitre de ne pas avoir averti Al-Fayha du temps ajouté

Après la défaite 3-2 d’Al-Fayha contre Al-Ahli Saudi, lundi soir lors de la 10e journée de la Roshn Saudi League, Fabio Carille a vivement contesté la gestion du temps additionnel en première période. L’entraîneur brésilien affirme que son équipe n’a pas été informée de l’ajout d’une minute, au cours de laquelle Al-Ahli a marqué un but qu’il juge controversé.

Carille a expliqué avoir demandé à l’arbitre pourquoi le temps avait été prolongé après les deux minutes annoncées. « Je lui ai demandé pourquoi une minute avait été ajoutée au temps additionnel à la fin de la première période, et c’est pendant cette minute qu’Al-Ahli a marqué. Il m’a répondu que cette décision avait été prise avec le quatrième arbitre. Notre staff technique n’en avait pas été informé, et je suis étonné par ce qui s’est passé », a-t-il déclaré en conférence de presse après la rencontre.

L’entraîneur a ensuite échangé avec l’arbitre. À ses yeux, le moment où le but a été inscrit a pesé sur le déroulement du match. Sa contestation porte donc à la fois sur la prolongation elle-même et sur le fait que, selon lui, le banc d’Al-Fayha n’en avait pas connaissance. Le but, marqué après le dépassement des deux minutes annoncées, a alimenté le débat après la rencontre.

Carille a aussi défendu la prestation de son équipe. Il a évoqué les occasions manquées en première période et estimé qu’Al-Ahli n’avait pas représenté une grande menace avant de marquer. Selon lui, Al-Fayha aurait pu obtenir un meilleur résultat si ses joueurs avaient mieux exploité leurs possibilités. Il a jugé que son équipe n’avait pas été récompensée à la hauteur de ce qu’elle avait montré à certains moments, tandis qu’Al-Ahli a su convertir ses occasions et repartir avec les trois points.

Le désaccord ne se limite toutefois pas à la lecture de Carille. Saad Al-Kathiri, ancien arbitre international, a défendu la décision d’accorder le but. Il a rappelé que le temps additionnel annoncé constitue un minimum et que l’arbitre peut le prolonger. Les deux positions mettent ainsi en lumière les aspects distincts de la controverse: Carille insiste sur l’absence d’information de son staff, tandis que l’expert estime que l’arbitre pouvait laisser le jeu se poursuivre. La défaite et les occasions manquées restent, pour Al-Fayha, l’autre volet de la frustration exprimée par son entraîneur.